À moins qu'il y ait une intervention de dernière minute du Trésor ce matin, Metronet, la société privée responsable de la plupart des travaux de maintenance et de modernisation du réseau souterrain de Londres, entrera en fonction aujourd'hui.

Ce serait le premier coup sérieux pour Gordon Brown en tant que premier ministre. En tant que chancelier, il a contraint Ken Livingstone à adopter un soi-disant partenariat public-privé pour la rénovation et l'amélioration du tube.

L'effondrement de Metronet a été déclenché ce matin par une décision de l'arpenteur PPP dont le but est de s'assurer que ce plus grand des partenariats public-privé offre une valeur pour l'argent pour attribuer seulement cartier anello oro giallo replica une fraction de la trésorerie Metronet a dit qu'il fallait continuer sur la prochaine an.

Comme Metronet a épuisé la plupart de ses emprunts et fait face à des années de recevoir moins d'argent qu'il ne le souhaitait pour le travail qu'elle accomplit, ses administrateurs n'ont pratiquement aucun autre choix que de mettre l'entreprise en administration dans le cadre de procédures d'insolvabilité. Le risque de responsabilité personnelle pour eux de garder l'entreprise va à l'extérieur de la protection de l'administration sera de leur donner le heeby jeebies, pour le dire doucement.

Les directeurs de Metronet se rencontrent ce matin.

Pour souligner l'évidence, Metronet a été une catastrophe pour ses cinq actionnaires, WS Atkins, Balfour Beatty, Thames Water, Bombardier et EDF deux desquels, Atkins et Balfour Beatty ont révélé qu'ils valorisent leurs investissements dans Metronet à zéro.

Les pertes pour les prêteurs de Metronet peuvent atteindre des centaines de millions de livres.

Neil Small Cela prouve simplement que les systèmes PFI sont absurdes. Les entreprises privées font la soumission la plus basse possible, seulement pour découvrir qu'elles n'ont pas de flux de trésorerie après avoir remporté le contrat.

Puisque le Tube est essentiel à l'économie londonienne, le Trésor libérera Metronet, à un coût pour le contribuable, et très probablement à long terme, un coût plus élevé que si le PFI n'avait pas été mis en œuvre.

Nous voyons la même chose dans les écoles, les hôpitaux et d'autres domaines qui étaient autrefois contrôlés par l'État.

PFI commence maintenant à mordre GB sur le dos, et à un coût masive pour le contribuable.

Il ya deux choses qui se démarquent de cette affaire désolé, dont l'une est moins pertinente, le London Tube n'a pas besoin d'améliorations, mais doit être complètement démoli et reconstruit à partir de zéro! Le nombre de retards et de fermetures qu'il a tous les jours ne serait tout simplement pas toléré dans d'autres pays. La reconstruction ne se produira pas alors, alors allons-y!

Je trouve étrange que les grands projets dans ce pays semblent toujours rencontrer des problèmes financiers le Dôme, Wembley, Jeux Olympiques de 2012, les trains (pas si longtemps). Pourquoi Metronet a-t-il trop dépensé? Le gouvernement n'a-t-il pas vu cela venir? Le concept global des PPP ne fonctionne-t-il pas? Comment les visiteurs réagiront-ils quand ils viendront pour les Jeux olympiques dans 5 ans et constateront qu'ils manqueront deux heures d'événements quotidiens à cause d'un échec de signal?

John, DevonIl me semble que l 'ensemble de la débâcle PFI / PPP est apparu à cause du désespoir du gouvernement de garder ce type d' investissement hors du bilan, donc il ne comptait pas comme des emprunts du gouvernement. Les entreprises des contrats pour faire des choses qui devraient être faites par le secteur public.Pour une fois une de ces a été en forme de poire.Pour moi, je n'ai aucune sympathie pour Metronet, qui semblent avoir sous-estimé le travail et attendu pour obtenir renfloué si les choses ont obtenu difficile .

Si cartier anello con rosa replica j'ai bien compris, les règles du Trésor qui régissent la définition des dépenses en immobilisations, etc. datent des années 1930. Cela semble fou et dépassé pour moi. Un économiste peut-il expliquer pourquoi ne peut-on pas réviser les règles de manière à ce que les investissements dans les grands projets d'infrastucture ne soient pas classés comme des emprunts du gouvernement pour financer cartier anelli di oro replica les dépenses courantes? Ou est-ce que je manque quelque chose?

'Metronet a toujours été condamné étant donné que Ken et London Underground ne voulaient pas le PPP. Il est clair que LU et Ken ont cherché et utilisé toutes les occasions pour miner Metronet et c'est un acte d'accusation accablant de la décision des gouvernements de forcer PPP sur un parti qui était extrêmement peu disposé.

Une belle façon de déplacer le blâme pour l'échec sur Ken Livingstone.

Malheureusement pour les partisans de Ken hating de cette théorie, l'autre société PPP, Tube Lines, semble faire très bien. Peut-être que vous pouvez modifier votre conspiration pour impliquer Ken Livingstone dans certains Tube Lines part de négociation, et peut-être un travail secret sur leur conseil?

Je suis absolument d'accord avec les commentaires 2, 7 et 8. Tout cela était une idée folle qui n'aurait jamais dû se produire si quelqu'un en charge avait eu la moindre dose de bon sens.

Et en dehors de la catastrophe financière, tout l'épisode de la privatisation de l'entretien du tube a été un désastre pour les navetteurs. Mon partenaire doit se déplacer quotidiennement par Tube et elle a remarqué une énorme détérioration de la fiabilité depuis que le système a été privatisé.

Let's espérons que cela agit comme un appel de réveil pour les responsables de commencer à faire les choses correctement plutôt que de rêver de cartier anello con diamantino replica pépins de comptabilité douteux pour essayer d'équilibrer les livres.

Previous post     
     Next post
     Blog home

The Wall

No comments
You need to sign in to comment